单例模式-实验


饿汉式

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
/**
* 饿汉式
*/
class SingletonType1 {
private static SingletonType1 singletonType1 = new SingletonType1();

private SingletonType1() {
}

public static SingletonType1 getInstance() {
return singletonType1;
}
}

测试代码:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
import java.util.ArrayList;
import java.util.HashSet;
import java.util.List;
import java.util.Set;

public class SingletonTest {
public static void main(String[] args) {
List<Thread> threadList = new ArrayList<>();
Set<Singleton> singletonSet = new HashSet<>();
final int SET_MAXSIZE = 100;

for (int i = 0; i < SET_MAXSIZE; i++) {
Thread th = new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
SingletonType1 singleton = SingletonType1.getInstance();
singletonSet.add(singleton);
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + ":" + singleton);
}
});
threadList.add(th);
}

for (Thread thread : threadList) {
thread.start();
}

try {
Thread.sleep(500);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}

System.out.println(singletonSet.size());
}
}

某次运行结果:

1
2
3
4
5
6
...
Thread-59:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType1@e0614d
Thread-61:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType1@e0614d
Thread-62:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType1@e0614d
Thread-63:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType1@e0614d
3

最后一行打印出来的size是3,难道饿汉式单例模式非线程安全?再查看前面100行打印的显示对象地址,均相同。其实,size计数不正确是HashSet导致的。HashSet不是线程安全的,可以用ConcurrentHashMap来替代相关代码:

1
2
3
4
// Set<Singleton> singletonSet = new HashSet<>();
Map<String, String> singletonMap = new ConcurrentHashMap<>();
// singletonSet.add(singleton);
singletonMap.put(singleton.toString(), "");

懒汉式

  1. 懒汉式-非线程同步
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
/**
* 懒汉式-非线程同步
*/
class SingletonType2 {
private static SingletonType2 singtonType2;

private SingletonType2() {
}

public static SingletonType2 getInstance() {
if (null == singtonType2) {
singtonType2 = new SingletonType2();
}
return singtonType2;
}
}

再修改测试代码的这一行后再测试:

1
2
// SingletonType1 singleton = SingletonType1.getInstance();
SingletonType2 singleton = SingletonType2.getInstance();

某次结果如下:

1
2
3
4
5
Thread-2:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType2@11f7d35
Thread-5:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType2@1e9b76c
...
Thread-0:cn.lzzeng.home.singleton.SingletonType2@1e9b76c
2

从打印的前2行来看,确实出现了获取实例不唯一的现象,可见是非线程安全的。

  1. 懒汉式-线程同步
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
/**
* 懒汉式-线程同步
*/
class SingletonType3 {
private static SingletonType3 singtonType3;

private SingletonType3() {
}

public static synchronized SingletonType3 getInstance() {
if (null == singtonType3) {
singtonType3 = new SingletonType3();
}
return singtonType3;
}
}

此法使用synchronized修饰static方法getInstance,实测未见异常。

如果改用类的class对象作为同步监视器对象,即如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
/**
* synchronized类名.class
* synchronized中不加if (null == singtonType3),测试
*/
public static SingletonType3 getInstance() {
if (null == singtonType3) {
synchronized (SingletonType3.class) {
singtonType3 = new SingletonType3();
}
}
return singtonType3;
}

这样看起来似乎没问题,但实测出现如下结果:

1546591780472

这是为什么?上一种synchronized修饰方法的方式中,加锁后,进入方法执行时,首先会判断一次是否已存在单类的实例,而后一种方式synchronized后没有这个判断步骤。也就是说,要想只创建一个实例,加锁的区域必须包含判断是否已实例化的步骤。否则,仅仅是保证了多个线程通过new创建实例的过程在时序上不会发生重叠。

正确的写法:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
public static SingletonType3 getInstance() {
if (null == singtonType3) {
synchronized (SingletonType3.class) {
if (null == singtonType3) {
singtonType3 = new SingletonType3();
}
}
}
return singtonType3;
}

双重校验锁

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
/**
* 双重校验锁
*/
class SingletonType5 {
private volatile static SingletonType5 SingletonType5;
private SingletonType5 (){}
public static SingletonType5 getInstance() {
if (SingletonType5 == null) {
synchronized (SingletonType5.class) {
if (SingletonType5 == null) {
SingletonType5 = new SingletonType5();
}
}
}
return SingletonType5;
}
}

双重校验锁方式采用双锁机制,安全且在多线程情况下能保持高性能。与第二种懒汉式的区别只在于多了一个volatile

静态内部类式

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
/**
* 静态内部类式
*/
class SingletonType4 {
private static class SingletonHolder {
private static final SingletonType4 INSTANCE = new SingletonType4();
}

private SingletonType4() {
}

public static final SingletonType4 getInstance() {
return SingletonHolder.INSTANCE;
}
}

这种方式同样利用了类加载机制来保证初始化实例时只有一个线程,它跟饿汉式不同的是:饿汉式只要 Singleton类(即SingletonType1)被加载了,就会实例化instance,没有达到懒加载的效果。而这种方式是Singleton类被加载后,只有显式地调用getInstance方法时,才会加载SingletonHolder类,从而实例化instance

枚举式

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
/**
* 传说中的最完美的单例模式
*/
class MySingleton {
private enum MyEnumSingle {
INSTANCE;
private MySingleton singleOne;

private MyEnumSingle() {
singleOne = new MySingleton();
}

public MySingleton getInstance() {
return singleOne;
}
}

private MySingleton() {
}

public static MySingleton getInstance() {
return MyEnumSingle.INSTANCE.getInstance();
}
}

枚举方式是Effective Java作者Josh Bloch提倡的方式。特点:

  • 避免了多线程同步问题,线程安全
  • 支持序列化机制,防止反序列化重新创建新的对象,绝对防止多次实例化
  • 可以防止利用反射强行构建单例对象
  • 利用内部类实现懒加载

(End)

0%